| 16 | 0 | 13 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
实现共同富裕的关键在于缓解相对贫困，而长期护理保险作为应对人口老龄化的重要制度安排，其福利效应值得深入考察。理论模型分析发现，长期护理保险能够提高参保家庭福利水平，缓解其相对贫困状况。借助长期护理保险试点这一准自然实验与CHARLS数据的实证检验，证实了其在缓解家庭相对贫困方面的积极作用。机制分析表明，试点政策的实施通过增加参保家庭的劳动供给而发挥作用。异质性分析显示，长期护理保险试点政策对农村地区的相对贫困缓解效果更为明显，全覆盖模式和多主体筹资的制度设计使政策效果更好。进一步从动态视角看，长期护理保险还降低了家庭未来陷入相对贫困的风险，即相对贫困脆弱性。研究结论为长期护理保险制度优化、推进共同富裕目标提供了实证参考。
Abstract：Alleviating relative poverty is central to achieving common prosperity,and the welfare implications of long-term care insurance(LTCI)—a pivotal institutional response to population aging—call for rigorous examination.Our theoretical analysis,based on an overlapping-generations model,suggests that LTCI improves the welfare of insured households and alleviote their relative poverty.Leveraging the LTCI pilots as a quasi-natural experiment and drawing on data from the China Health and Retirement Longitudinal Study(CHARLS),we find robust empirical evidence supporting the poverty-alleviating role of LTCI at the household level.Mechanism analyses indicate that the pilot policy operates primarily by boosting labor supply among covered households.Heterogeneity analyses further reveal that the poverty-reducing effect is more pronounced in rural areas and under institutional designs that feature universal coverage and multi-payer financing.From a dynamic standpoint,LTCI also lowers households' future risk of falling into relative poverty,i.e.,their vulnerability to relative poverty.Collectively,these findings offer empirical grounding for refining the LTCI system and advancing the common prosperity agenda.
[1]胡苏云.长期护理保险制度试点实践——上海案例分析[J].华东理工大学学报(社会科学版),2018(4):84-92.
[2]朱铭来，何敏.长期护理保险会挤出家庭照护吗?——基于2011—2018年CHARLS数据的实证分析[J].保险研究，2021(12):21-38.
[3]蔡伟贤，吕函枰，沈小源.长期护理保险、居民照护选择与代际支持——基于长护险首批试点城市的政策评估[J].经济学动态，2021(10):48-63.
[4]Lei X Y,Bai C,Hong J P,et al.Long-term care insurance and the well-being of older adults and their families:evidence from China [J].Social Science & Medicine,2022,296:114745.
[5]Chen Y F,Zhao H.Long-term care insurance,mental health of the elderly and its spillovers [J].Frontiers in Public Health,2023,11:982656.
[6]Wang J Y,Guan J,Wang G J.Impact of long-term care insurance on the health status of middle-aged and older adults [J].Health Economics,2023,32(3):558-573.
[7]Yi Y L,Xin J,Liu J X,et al.Health effects of long-term care insurance on spouses of disabled people:a quasi-experimental study [J].BMC Geriatrics,2023,23(1):679.
[8]Luo Y N,Yuan K X,Li Y X,et al.The “spillover effect” of long-term care insurance in China on spouses' health and well-being [J].Social Science & Medicine,2024,340:116487.
[9]朱铭来，康琢.长期护理保险能够缓解健康不平等吗?——来自CHARLS数据的证据[J].保险研究，2024(4):90-100.
[10]于新亮，左雅璇，冯霄汉，等.长期照护保险、女性就业与劳动平权——基于世代交叠模型和合成控制法的研究[J].财经研究，2021a(10):95-109,139.
[11]于新亮，黄俊铭，康琢，等.老年照护保障与女性劳动参与——基于中国农村长期护理保险试点的政策效果评估[J].中国农村经济，2021b(11):125-144.
[12]陈飞，王若同.长期护理保险制度的共同富裕效应：基于照护决策与风险分担视角[J].世界经济，2024(4):154-183.
[13]杨红燕，蒋雯静.长期护理保险对家庭消费的影响——基于CHARLS数据的实证分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2023(5):32-39.
[14]Liu H,Ma J Q,Zhao L Q.Public long-term care insurance and consumption of elderly households:evidence from China [J].Journal of Health Economics,2023,90:102759.
[15]Li W X,Ke J,Sun F.Long-term care insurance and multidimensional poverty of middle-aged and elderly:evidence from China [J].Frontiers in Public Health,2023,11:1100146.
[16]谢明明，杨洁，朱铭来.长期护理保险对老年人多维相对贫困的影响——基于CLHLS 2011—2018的实证分析[J].南方人口，2024(6):38-50.
[17]汪伟，咸金坤.人口老龄化、教育融资模式与中国经济增长[J].经济研究，2020(12):46-63.
[18]汪伟，王文鹏.预期寿命、人力资本与提前退休行为[J].经济研究，2021(9):90-106.
[19]裴劲松，矫萌.劳动供给与农村家庭多维相对贫困减贫[J].中国人口科学，2021(3):69-81,127-128.
[20]张文武，欧习，徐嘉婕.家庭视角下的劳动参与和多维贫困——来自CHNS连续追踪面板的证据[J].当代经济科学，2020(1):85-97.
[21]Courbage C,Montoliu-montes G,Wagner J.The effect of long-term care public benefits and insurance on informal care from outside the household:empirical evidence from Italy and Spain [J].The European Journal of Health Economics,2020,21(8):1131-1147.
[22]胡宏伟，史健群.民生政策的产业效应与就业增长——来自青岛市长期护理保险推广的证据[J].保险研究，2024(10):111-127.
[23]李民，王震，朱凤梅.长期护理保险对照护产业发展的影响[J].财经论丛，2025(12):52-64.
[24]贾男，王赫.脱贫农户返贫风险防范政策研究[J].经济研究，2022(10):121-137.
[25]胡联，盛迪，朱婷.低保促进了农户减贫韧性吗?——兼论中国低保政策的完善[J].财经研究，2024(9):63-77.
[26]高梦桃.数字经济发展对家庭相对贫困的缓解效应[J].中国流通经济，2023(1):24-37.
[27]王伟同，辛格，周佳音.债务违约、属地信用与风险外溢[J].世界经济，2022(12):201-224.
[28]Cengiz D,Dube A,Lindner A,et al.The effect of minimum wages on low-wage jobs [J].The Quarterly Journal of Economics,2019,134(3):1405-1454.
[29]邓大松，郭婷.中国长期护理保险制度构建浅析——以青岛市为例[J].卫生经济研究，2015(10):33-37.
[30]于新亮，严晓欢，上官熠文，等.农村社会养老保险与家庭相对贫困长效治理——基于隔代照顾的视角[J].中国农村观察，2022(1):146-165.
[31]李胜旗，廖前豪.农村女性劳动参与对家庭贫困脆弱性的影响——基于CHFS微观数据的经验研究[J].农业技术经济，2023(2):20-44.
[32]解垩.中国多代间的教育流动研究：四代人的证据[J].浙江工商大学学报，2025(2):101-111.
(1)由于本文关注保障水平变化的比较静态趋势,并不试图精确匹配总量经济规模,A主要用于标准化稳态变量的水平值。
(2)需要说明的是,本文中的n是两期世代交叠模型中的代际人口规模参数,并不等同于年度人口净增长率。
(3)国家医保局数据显示,截至2024年3月底长期护理保险试点城市参保约1.8亿人,累计超过235万人享受待遇,基金累计支出逾720亿元;2024年长期护理保险基金支出131.08亿元,享受待遇146.25万人。结合国家统计局公布的2024年全国居民人均可支配收入41314元,长期护理保险待遇支出相对于居民收入已具有不可忽视的量级,因此本文将f设为0.15属于相对审慎的标准化情景。
(4)图中报告消费等价福利,数值为模型标准化后的稳态量,重点在于比较趋势而非绝对大小。
(5)本文实证部分未使用CHARLS2020年数据是因为其缺失医疗支出这一重要变量数据。
(6)CHARLS数据库中未包含南通市、长春市及石河子市的样本,因此本文的处理组未纳入上述城市。国家首批试点城市包括承德市、齐齐哈尔市、苏州市、宁波市、安庆市、上饶市、荆门市、广州市、重庆市、成都市共10个城市。除上述城市外,青岛和上海两个重点联系城市以及山东和吉林两个重点联系省份的试点工作也是渐进式、分批开展的:青岛于2012年率先试点;东营、聊城于2014年加入;潍坊于2015年加入;济南、吉林、松原、通化、梅河口于2016年加入;上海、日照、淄博、滨州、泰安于2017年加入;济宁、威海、烟台、德州、菏泽、枣庄则于2018年加入试点。
(7)实证研究部分由于数据限制,无法准确识别真正享受长期护理保险待遇的受益群体,因此所估计的政策效应并非真实的长期护理保险政策平均处理效应,仅是较精准的意向性分析(Intension-To-Treat,ITT),这种解释变量识别误差会带来长期护理保险政策效应的低估。这一问题是目前我国长期护理保险政策效应实证研究的普遍困扰。未来可以通过采集更丰富的一手数据,更为全面且精确地评估长期护理保险政策效应。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2026.07.005
中图分类号:F842.6;F126
引用信息:
[1]解垩,王莹莹.长期护理保险的福利效应研究：基于相对贫困的微观视角[J].商业经济与管理,2026,No.417(07):58-74.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2026.07.005.
基金信息:
国家自然科学基金重点专项项目“基于人口结构变化的税制结构优化路径研究”(72442003);国家自然科学基金面上项目“相对贫困的财税治理研究”(72073081); 国家社会科学基金重大项目“共同富裕视角下培育内生动力解决相对贫困的长效机制研究”(23VRC035); 山东省自然科学基金面上项目“人口结构转变对收入分配的影响研究”(ZR2024MG017)
2026-07-21
2026
2026-07-21
2026-08-21
2026
1
2026-07-15
2026-07-15