商业经济与管理

参考文献

[1]CHAN K,CHEN H K,HU S Y,et al.Share pledges and margin call pressure[J].Journal of Corporate Finance,2018,52(1):96-117.

[2]胡聪慧，朱菲菲，邱卉敏.股权质押、风险管理与大股东增持[J].金融研究，2020(9):190-206.

[3]胡珺，彭远怀，宋献中，等.控股股东股权质押与策略性慈善捐赠——控制权转移风险的视角[J].中国工业经济，2020(2):174-198.

[4]钱爱民，张晨宇.股权质押与信息披露策略[J].会计研究，2018(12):34-40.

[5]黄登仕，黄禹舜，周嘉南.控股股东股权质押影响上市公司高送转吗?[J].管理科学学报，2018(12):18-36.

[6]谢德仁，何贵华，廖珂.券商的股权质押业务与其分析师荐股评级的乐观偏差[J].会计研究，2019(8):18-24.

[7]张杰，高德步，夏胤磊.专利能否促进中国经济增长——基于中国专利资助政策视角的一个解释[J].中国工业经济，2016(1):83-98.

[8]张杰，郑文平.创新追赶战略抑制了中国专利质量么?[J].经济研究，2018(5):28-41.

[9]林志帆，龙晓旋.卖空威胁能否激励中国企业创新[J].世界经济，2019(9):126-150.

[10]谭小芬，钱佳琪.资本市场压力与企业策略性专利行为：卖空机制的视角[J].中国工业经济，2020(5):156-173.

[11]龙小宁，王俊.中国专利激增的动因及其质量效应[J].世界经济，2015(6):115-142.

[12]黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016(4):60-73.

[13]XU J J,HUANG H J.Pay more or pay less?The impact of controlling shareholders' share pledging on firms' dividend payouts[J].Pacific-Basin Finance Journal,2021,65(101493):1-20.

[14]郝项超，梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么?[J].会计研究，2009(7):57-63.

[15]郑国坚，林东杰，林斌.大股东股权质押、占款与企业价值[J].管理科学学报，2014(9):72-87.

[16]杜勇，眭鑫.控股股东股权质押与实体企业金融化——基于掏空与控制权转移的视角[J].会计研究，2021(2):102-119.

[17]DOU Y,MASULIS R W,ZEIN J.Shareholder wealth consequences of insider pledging of company stock as collateral for personal loans[J].The Review of Financial Studies,2019,32(12):4810-4854.

[18]谢德仁，郑登津，崔宸瑜.控股股东股权质押是潜在的地雷吗?——基于股价崩盘风险视角的研究[J].管理世界，2016(5):128-140.

[19]ZHAO W L,ZHANG W,XIONG X,et al.Share pledges,tone of earnings communication conferences,and market reaction:evidence from China[J].Accounting & Finance,2019,59(1):2817-2853.

[20]WONG T J.Corporate governance research on listed firms in China:institutions,governance and accountability[J].Foundations and Trends in Accounting,2014,9(4):259-326.

[21]JIANG F,KIM K.Corporate governance in China:a survey[J].Review of Finance,2020,24(4):733-772.

[22]柯艳蓉，李玉敏，吴晓晖.控股股东股权质押与企业投资行为——基于金融投资和实业投资的视角[J].财贸经济，2019(4):50-66.

[23]PANG C,WANG Y.Stock pledge,risk of losing control and corporate innovation[J].Journal of Corporate Finance,2020,60(101534):1-22.

[24]李常青，幸伟.控股股东股权质押与上市公司信息披露[J].统计研究，2017(12):75-86.

[25]王雄元，欧阳才越，史震阳.股权质押、控制权转移风险与税收规避[J].经济研究，2018(1):138-152.

[26]谢德仁，廖珂.控股股东股权质押与上市公司真实盈余管理[J].会计研究，2018(8):21-27.

[27]文雯，乔菲，陈胤默.控股股东股权质押与管理层业绩预告披露[J].管理科学，2020(6):145-159.

[28]廖珂，谢德仁，张新一.控股股东股权质押与上市公司并购——基于市值管理的视角[J].会计研究，2020(10):97-111.

[29]李常青，李宇坤，李茂良.控股股东股权质押与企业创新投入[J].金融研究，2018(7):143-157.

[30]柯艳蓉，李玉敏.控股股东股权质押、投资效率与公司期权价值[J].经济管理，2019(12):123-139.

[31]姜付秀，申艳艳，蔡欣妮，等.多个大股东的公司治理效应：基于控股股东股权质押视角[J].世界经济，2020(2):74-98.

[32]刘诗源，林志帆，冷志鹏.税收激励提高企业创新水平了吗?——基于企业生命周期理论的检验[J].经济研究，2020(6):105-121.

[33]MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science,1991,2(1):71-87.

[34]HE Z L,WONG P K.Exploration vs.exploitation:an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization Science,2004,15(4):481-494.

[35]林志帆，杜金岷，龙晓旋.股票流动性与中国企业创新策略：流水不腐还是洪水猛兽?[J].金融研究，2021(3):188-206.

[36]魏志华，曾爱民，吴育辉，等.IPO首日限价政策能否抑制投资者炒新?[J].管理世界，2019(1):192-210.

[37]杨鸣京，程小可，钟凯.股权质押对企业创新的影响研究——基于货币政策不确定性调节效应的分析[J].财经研究，2019(2):139-152.

[38]姜军，江轩宇，伊志宏.企业创新效率研究——来自股权质押的影响[J].金融研究，2020(2):128-146.

[39]孟庆斌，李昕宇，张鹏.员工持股计划能够促进企业创新吗?——基于企业员工视角的经验证据[J].管理世界，2019(11):209-228.

[40]胡国柳，赵阳，胡珺.D&O保险、风险容忍与企业自主创新[J].管理世界，2019(8):121-135.

[41]GUO B,DAVID P C,ANNA T S.Firms' innovation strategy under the shadow of analyst coverage[J].Journal of Financial Economics,2019,131(2):456-483.

[42]AKCIGIT U,BASLANDZE S,STANTCHEVA S.Taxation and the international mobility of inventors[J].American Economic Review,2016,106(10):2930-2981.

[43]王百强，鲍睿，李馨子，等.控股股东股权质押压力与企业短贷长投：基于质押价格的经验研究[J].会计研究，2021(7):85-98.

[44]江涛，郭亮玺.政府研发补贴、融资约束与企业创新绩效——基于所有权性质视角[J].商业经济与管理，2021(2):44-55.

[45]姜付秀，王运通，田园，等.多个大股东与企业融资约束——基于文本分析的经验证据[J].管理世界，2017(12):61-74.

[46]王化成，王欣，高升好.控股股东股权质押会增加企业权益资本成本吗——基于中国上市公司的经验证据[J].经济理论与经济管理，2019(11):14-31.

[47]李馨子，牛煜皓，陈晓.企业金融资产配置、审计师识别与审计收费[J].审计研究，2019(3):93-100.

[48]周志方，陈佳纯，曾辉祥.产品市场竞争对企业水信息披露的影响研究——基于2010—2016年中国高水敏感性行业的经验证据[J].商业经济与管理，2019(11):70-86.

(1)例如,2019年当代东方控股股东的累计质押比例占其持股的100%,融资规模为7.35亿元。股价持续下跌引发爆仓,导致公司市值缩水近40%。

(2)Chan等(2018)[1]基于台湾数据,认为年末前三个月的累计持有收益低于-15%时,控股股东会面临平仓风险。胡珺等(2020)[3]以公司股价距离预警股价的5%为基准定义平仓风险。然而,公司之间的质押率、平仓线、预警线不同,同一公司不同质押的质押率、平仓线、预警线也会不同。因此,假设上述指标只是间接测度价格的影响。本文区别于已有文献,基于数据库和公司公告整理单笔质押变化动态过程,追溯到每笔质押的初始质押价格,度量不同公司、不同股东、不同质押的年末股票价格相对于初始质押价格的变化,更准确地刻画了控股股东的质押压力。

(3)相较于避税、盈余管理、隐藏负面信息等市值管理方式,创新粉饰有以下几个特点。第一,上述手段会提高企业的信息不对称,加剧企业的融资约束,让原本融资难、融资贵的企业“雪上加霜”。第二,上述手段可能会受到监管部门的调查,让企业的声誉遭受负面影响。第三,上述手段只能够在短期内稳定股价,但企业可以长期、频繁地进行专利申请。第四,创新粉饰具有更强的隐蔽性。

(4)考虑到本文研究的是控股股东股权质押压力对创新粉饰的影响,因此剔除不存在股权质押的样本。具体筛选过程如下:2008—2018年沪深A股上市公司共有24190个公司—年度观测值,剔除金融行业556个公司—年度观测值,剔除不存在股权质押的17379个公司—年度观测值,剔除变量缺失的977个公司—年度观测值。

(5)由于本文是基于质押前的股票价格而不是平仓价格计算Prs,因此,Prs大于1仅意味着股价相对下降,即年末股价低于质押日前股价,并不代表触发平仓线,也并不意味着控股股东要被强制平仓。事实上,平仓线的计算需要考虑多种因素,包括折扣率、利率、质押日期等,本文难以对平仓线进行准确度量。此外,在实务中,股权质押平仓作为最终解决方案是比较少见的。

(6)需要说明的是,控股股东质押压力是一个时期的概念而非时点的概念。根据本文之前的调研和访谈,控股股东进行股权质押后,质押压力是持续存在的,对上市公司的财务行为会一直产生影响。考虑到专利申请需要一定的时间周期,不是面临平仓时候的临时决定,因此本文以年度作为观测窗口,检验质押压力如何影响专利数量和质量。此外,与本文研究情景比较类似的股东增持、业绩预告、并购重组以及分析师乐观预测,即一年当中出现多次,现有研究也是基于年度区间。

(7)表4第(3)列和第(4)列的自变量均滞后一期。

(8)在CSMAR“上市公司与子公司专利”数据库中,专利授权情况表截止时间为2017年12月31日。

(9)滞后一期的回归结果与表13一致,限于篇幅未报告。