| 1,078 | 31 | 685 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
宏观经济政策对微观企业行为影响是当前经济和管理学领域的一个热点话题。文章以2006—2015年沪深两市A股上市公司为样本,理论分析与实证检验了宏观产业政策对微观企业审计意见的影响及其内在机理。实证结果发现,产业政策显著降低了受支持企业被出具非标准审计意见的概率,并且路径分析揭示,产业政策对审计意见的影响通过提高受支持企业的盈余信息质量得以实现,在通过双重差分(DID)控制潜在的内生性之后,仍表明产业政策能显著提高受支持企业的盈余信息质量。进一步探究其内在机理发现,产业政策会降低受支持企业的融资约束程度,从而降低企业市场融资动机下的盈余操纵行为,进而提升其盈余信息质量;同时产业政策会通过降低受支持企业大股东的掏空行为,从而降低其为掩盖掏空而进行的盈余操纵,进而提升盈余信息质量。这些发现揭示了产业政策影响审计意见的内在机理,不但为产业政策的积极经济后果提供了支持证据,也丰富了审计意见研究的相关理论。
Abstract：The impact of macroeconomic policy on micro-enterprise behavior is a hot topic in the field of economics and management. Taking A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges from 2006 to 2015 as samples, this paper theoretically and empirically examines the impact of macro-industrial policy on auditing opinions of micro-enterprises. The empirical results show that industrial policy significantly reduces the probability that supported enterprises will be issued non-standard audit opinions, and path analysis reveals that the impact of industrial policy on audit opinions can be achieved by improving the quality of accounting information of supported enterprises. After controlling the potential endogeneity through building difference in differences model(DID), it is still found that industrial policy can significantly improve the quality of accounting information of supported enterprises. By further exploring into its intrinsic mechanism, we find that industrial policy can reduce the degree of financing constraints of supported enterprises, and thus improve the quality of accounting information. Industrial policy will reduce the tunneling behavior of the major shareholders of the supported enterprises, thereby reducing the manipulation motivation of the tunneling behavior and improving the quality of accounting information. The above findings reveal two paths of industrial policy to audit opinions. It not only provides supporting evidence for the positive economic consequences of industrial policy, but also enriches the economic connotation of audit opinions. Accordingly, this paper puts forward the importance of studying the relationship between macroeconomic policy and audit opinions. It holds that audit research should break through existing limitations and be placed in a larger macro-background.
[1]车嘉丽,薛瑞.产业政策激励影响了企业融资约束吗?[J].南方经济,2017(6):92-114.
[2]何熙琼,尹长萍,毛洪涛.产业政策对企业投资效率的影响及其作用机制研究——基于银行信贷的中介作用与市场竞争的调节作用[J].南开管理评论,2016(5):161-170.
[3]余明桂,范蕊,钟慧洁.中国产业政策与企业技术创新[J].中国工业经济,2016(12):5-22.
[4]曹琼,卜华,杨玉凤,等.盈余管理、审计费用与审计意见[J].审计研究,2013(6):76-83.
[5]李伟.不确定性环境下会计稳健性对审计收费、审计意见的影响[J].审计研究,2015(1):91-98.
[6]翟胜宝,许浩然,刘耀淞,等.控股股东股权质押与审计师风险应对[J].管理世界,2017(10):51-65.
[7]马文超,何珍.产业政策、产品市场竞争与企业债务融资[J].会计与经济研究,2017(4):71-90.
[8]连立帅,陈超,白俊.产业政策与信贷资源配置[J].经济管理,2015(12):1-11.
[9]张新民,张婷婷,陈德球.产业政策、融资约束与企业投资效率[J].会计研究,2017(4):12-18,95.
[10]谭劲松,冯飞鹏,徐伟航.产业政策与企业研发投资[J].会计研究,2017(10):58-64,97.
[11]黎文靖,郑曼妮.实质性创新还是策略性创新?——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究,2016(4):60-73.
[12]陈小林,林昕.盈余管理、盈余管理属性与审计意见——基于中国证券市场的经验证据[J].会计研究,2011(6):77-85,96.
[13]DAVID H,GANDíA J L.Audit and earnings management in Spanish smes[J].Brq Business Research Quarterty,2016(3):171-187.
[14]WANG T S,LIN Y M,WERNER E M,et al.The relationship between external financing activities and earnings management:evidence from enterprise risk management[J].International Review of Economics & Finance,2018,58:312-329.
[15]卢太平,张东旭.融资需求、融资约束与盈余管理[J].会计研究,2014(1):35-41.
[16]赵振洋,王丽琼,杨建平.宏观货币政策、会计稳健性与债务融资成本——基于中国A股上市公司的实证研究[J].会计与经济研究,2017(6):64-78.
[17]HASSOUN A B,ALOUI C,NASR B H.Demand for audit quality in newly privatized firms in Mena Region:role of internal corporate governance mechanisms audit[J].Research in International Business & Finance,2018(C):334-348.
[18]吕伟,林昭呈.关联方交易、审计意见与外部监管[J].审计研究,2007(4):59-66.
[19]张涛,吴联生.审计师变更与审计质量:一个理论分析[J].审计研究,2010(2):39-46.
[20]周冬华,康华,赵玉洁.内部人交易与持续经营审计意见——来自财务困境类上市公司的经验证据[J].审计研究,2015(2):97-105.
[21]李国栋,罗瑞琦,谷永芬.政府推广政策与新能源汽车需求:来自上海的证据[J].中国工业经济,2019(4):42-61.
[22]林毅夫.潮涌现象与发展中国家宏观经济理论的重新构建[J].经济研究,2007(1):126-131.
[23]吕敏康,刘拯.媒体态度、投资者关注与审计意见[J].审计研究,2015(3):64-72.
[24]BARON R M,KENNY D A.The moderator-mediator variable eistinction in social psychological research:conceptual,strategic,and statistical considerations,and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986(6):1173-1182.
[25]LACOBUCCI D.Analysis and categorical variables:the final frontier[J].Journal of Consumer Psychology,2012(4):582-594.
[26]黄海杰,吕长江,丁慧.独立董事声誉与盈余质量——会计专业独董的视角[J].管理世界,2016(3):128-143,188.
[27]KOTHARI S P,LEONE A J,WASLEY C E.Performance matched discretionary accrual measures[J].Journal of Accounting and Economics,2005(1):163-197.
[28]于文超,殷华,梁平汉.税收征管、财政压力与企业融资约束[J].中国工业经济,2018(1):100-118.
[29]王金秋,蔡荣,黄承捷.政治资本、集体声誉与民营企业融资约束[J].宏观经济研究,2019(1):37-48,136.
[30]宋建波,苏子豪,王德宏.政府补助、投融资约束与企业僵尸化[J].财贸经济,2019(4):5-19.
[31]陈艳,李佳颖,李孟顺.盈余管理、外部融资需求与公司投资不足——基于上市公司数据的实证分析[J].宏观经济研究,2016(9):106-117.
[32]魏明海,岳勇坚,雷倩华.盈余质量与交易成本[J].会计研究,2013(3):36-42,95.
[33]冯展斌.盈余质量、政治冲击与债务融资成本[J].华东经济管理,2017(9):45-52.
[34]HADLOCK C J,PIERCE J.New evidence on measuring financial constraints:moving beyond the KZ index[J].Review of Financial Studies,2010(5):1909-1940.
[35]KAPLAN S N,ZINGALES L.Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints?[J].The Quarterly Journal of Economics,1997(1):169 -215.
[36]郑国坚,林东杰,张飞达.大股东财务困境、掏空与公司治理的有效性——来自大股东财务数据的证据[J].管理世界,2013(5):157-168.
[37]李妍锦,冯建.基于内生性视角的大股东掏空与公司绩效关系研究[J].财经科学,2016(10):81-90.
[38]屈文洲,蔡志岳.我国上市公司信息披露违规的动因实证研究[J].中国工业经济,2007(4):96-103.
[39]罗党论,唐清泉.市场环境与控股股东“掏空”行为研究——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究,2007(4):69-74,96.
[40]魏志华,曾爱民,李博.金融生态环境与企业融资约束——基于中国上市公司的实证研究[J].会计研究,2014(5):73-80,95.
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2019.06.007
中图分类号:F275;F239.4;F832.51
引用信息:
[1]曾慧宇.产业政策、盈余信息质量与审计意见[J].商业经济与管理,2019,No.332(06):82-96.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2019.06.007.
基金信息:
教育部人文社会科学规划基金项目“宏观房价波动与微观企业股利政策:基于财务柔性理论视角的研究”(18YJA630004);教育部人文社会科学研究青年基金项目“家族企业控制权代际配置、内部代理冲突及其治理效率研究”(15YJC630025);; 浙江省哲学社会科学重点研究基地浙江省信息化与经济社会发展研究中心项目“基于文本挖掘技术的年报风险披露特征研究:来自浙江上市公司的经验证据”(14XXHJD02YB);; 浙江工商大学研究生创新基金项目
2019-06-15
2019-06-15