| 1,351 | 6 | 330 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
新《公司法》就有限责任公司股权变动回归到《民法典》所确立的权利变动体系,采纳了区分原则。基于区分原则,股权让与担保系由股权转让的处分行为与约定债务清偿后债权人须返还股权的负担行为共同构成。由于我国法律体系中并不承认物权、股权等权利作为权利束的权利观念,而是认为其系一项完整的不可分割的权利,故股权让与担保的担保权人取得了股权的整体权利,无论是对于公司还是对于第三人,其均作为股东享有权利承担义务与责任。担保提供人与担保权人之间有关让与股权系为了担保债权的约定,该约定作为负担行为对双方当事人有拘束力,债权人负有不超过担保目的行使股权的义务,否则构成对担保人的违约行为,须承担相应的违约责任。
Abstract:The newCompany Lawadopts the principle of distinction with respect to the equity changes in a limited liability company in accordance to the system of rights changes established in theCivil Code. Based on the principle of distinction, equity transfer security consists of both the juristic acts of disposition aimed to the equity transfer and the act of obligation of the obligor to return the equity upon the settlement of the agreed debt. While the conception of right as a bundle of rights, such as real property rights and equity rights is not recognized, it is a complete and indivisible right in China's legal system. The guarantee acquires full rights to the equity and is entitled to the rights and assumes the obligations and responsibilities of a shareholder. The guarantee and the guarantor have made an agreement that the transfer of equity is for the purpose of securing the debt. This agreement, as a juristic act of obligation, is binding only for both parties. Otherwise, it constitutes a breach of contract, and the guarantee shall bear the corresponding liability for the breach.
[1]王泽鉴.民法学说与判例研究:第5册[M].北京:中国政法大学出版社,1998:283.
[2]张长青,席智国.让与担保之妥适性研究---我国物权法是否应当确立让与担保制度[J].政法论坛,2005(2):170-176.
[3]金锦萍.论法律行为视角下的信托行为[J].中外法学,2016(1):166-180.
[4]赵旭东,邹学庚.股权变动模式的比较研究与中国方案[J].法律适用,2021(7):3-11.
[5]刘国栋.《民法典》视域下股权让与担保的解释论路径[J].北方法学,2021(5):5-15.
[6]PREIFER A.Staudinger kommentar zum BGB[M].Berlin:de Gruyter,2011:§925 Rn.91.
[7]王利明.抵押权若干问题的探讨[J].法学,2000(11):22-41.
[8]葛云松.物权行为理论研究[J].中外法学,2004(6):702-741.
[9]蔡立东.股权让与担保纠纷裁判逻辑的实证研究[J].中国法学,2018(6):239-257.
[10]李永军.民法典物权编的外在体系评析---论物权编外在体系的自洽性[J].比较法研究,2020(4):52-63.
[11]朱庆育.中国法上的买卖契约与物权变动[J].比较法研究,2024(3):108-124.
[12]孙宪忠.物权行为理论探源及其意义[J].法学研究,1996(3):80-92.
[13]席志国.《民法典·物权编》评析及法教义学的展开[J].东方论坛,2021(2):75-98.
[14]王洪亮.让与担保效力论---以《民法典担保解释》第68条为中心[J].政法论坛,2021(5):138-150.
[15]高圣平,曹明哲.股权让与担保效力的解释论---基于裁判的分析与展开[J].人民司法(应用),2018(28):16-23.
[16]程威.股权让与担保组织法效果的省思与重塑---以股权登记为规范理路[J].社会科学,2023(12):175-187.
[17]葛伟军.股权让与担保的内外关系与权利界分[J].财经法学,2020(6):36-50.
[18]莱塞尔,法伊尔.德国资合公司法[M].3版.高旭军,单晓光,刘晓海,等,译.北京:法律出版社,2005.
[19]道垣内弘人.日本非典型担保法[M].王融擎,译.北京:北京大学出版社,2022:2.
[20]葛伟军.股权代持的司法裁判与规范理念[J].华东政法大学学报,2020(6):123-136.
[21]申晨.论有限责任公司夫妻股权的法律结构:基于信托的视角[J].商业经济与管理,2022(12):93-104.
[22]MüLLER K,GRUBER U P.Sachenrecht[M].München︰Verlag Franz Vahlen,2016:349.
[23]BAUR J F,STüRNER R.Sachenrecht[M].München︰Verlag C.H.Beck,2009:793.
[24]司伟,陈泫华.股权让与担保效力及内外部关系辨析---兼议《民法典担保制度解释》第68条、第69条[J].法律适用,2021(4):82-89.
(1)深圳市某贸易有限公司、侯某宾与深圳某集团有限公司、深圳市某信息咨询有限公司、深圳市某投资发展有限公司、第三人广东某电子科技有限公司合同纠纷案,载《最高人民法院公报》2020年第2期(总第280期)。
(2)黑龙江某投资集团有限公司与某钢铁集团有限公司、第三人刘某平民间借贷纠纷案,载《最高人民法院公报》2020年第1期(总第279期)。
(3)宿迁市某商贸有限公司、某科技发展江苏有限公司排除妨害纠纷案,江苏省宿迁市中级人民法院(2024)苏13民终371号民事判决书。
(4)吴某花、施某民等合同纠纷案,安徽省高级人民法院(2021)皖民终457号民事判决书。裁判文书认为,不同于股权质押,股权让与担保的担保权人可以成为公司股东并介入公司的实际经营。
(5)张某忠、戴某民间借贷纠纷案,参见江苏省宿迁市中级人民法院(2024)苏13民终910号民事判决书。担保人主张双方当事人之间法律关系为股权转让或者以股抵债,法院判决认为不能因为担保权人实际行使股东权利而否定股权转让的担保性质。
(6)北京市某装饰有限责任公司等执行纠纷案,北京市怀柔区(县)人民法院(2021)京0116执异106号执行裁决书。本案中股权让与担保中的担保权人以其个人财产对外承担标的公司的债务。
(7)最高人民法院(2016)最高法民再360号民事判决书;最高人民法院(2016)最高法民申3132号民事裁定书;最高人民法院(2017)最高法民终100号民事判决书。转引自葛伟军:《股权代持的司法裁判与规范理念》,载《华东政法大学学报》2020年第6期。
(8)深圳市某贸易有限公司等诉深圳某集团有限公司等合同纠纷案,最高人民法院(2018)最高法民终751号民事判决书。
基本信息:
DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2024.12.007
中图分类号:D922.291.91;D923.2
引用信息:
[1]席志国.区分原则视角下股权让与担保的制度构造——以新《公司法》股权变动规则为核心[J].商业经济与管理,2024,No.398(12):98-108.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2024.12.007.
基金信息:
北京市社会科学基金重点项目“农村集体经济组织法视野下宅基地‘三权分置’的北京模式研究”(24FXA003)
2025-12-09
2025
2025-12-09
2025-12-09
2025
0
2024-12-15
2024-12-15