| 622 | 26 | 456 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
文章以2007—2009年我国非金融上市公司扩张性并购事件为研究对象,对治理环境、终极股东控制与公司并购绩效的关系进行了实证研究。结果发现,终极股东的两权分离度及政府控制性质与公司并购绩效负相关;治理环境的改善在提高公司并购绩效的同时,还能抑制两权分离对公司并购绩效带来的负面影响;终极控制股东的政府控制属性会弱化治理环境的这种治理效应。
Abstract：On the basis of non-financial listed companies' expansion of M&A events from 2007 to 2009,this paper investigates the relationship among governance environment,ultimate control of shareholders,and the performance of acquirers.The results show that both the separation of controlling rights from cash flow rights and the quality of governmental control over companies have negative influence on the performance of acquirers;improved corporate governance environment is conducive to curb the negative effect;but the role of corporate governance environment is weaker in government-owned companies.
[1]BRUNER R F.Does M&A Pay?A Survey of Evidence for the Decision-maker[J].Journal of Applied Finance,2002,12(1):48-68.
[2]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A,et al.Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance,1997,52(3):1131-1150.
[3]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.Corporate Ownership Around the World[J].Journal of Finance,1999,54(2):471-518.
[4]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A,et al.Agency Problems and Dividend Policies around the World[J].Journal of Finance,2000,60(1):1-33
[5]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A,et al.Investor Protection and Corporate Governance[J].Journal of Financial Economics,2000,58(1):3-27.
[6]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A,et al.Investor Protection and Corporate Valuation[J].Journal of Finance,2002,57(3):1147-1170.
[7]BRIS A,CABOLIS C.Corporate Governance Convergence by Contract:Evidence from Cross-border Mergers[R].New Haven,Yale ICF Working Paper,2002:2-32.
[8]BRIS A,CABOLIS C.The Value of Investor Protection:Firm Evidence from Cross-Border Mergers[J].Review of Financial Studies,2008,21(2):605-648.
[9]CHAIR A,OUIMET P,TESAR L.Cross Border Mergers and Acquisitions in Emerging Markets:The Stock Market Valuation of Coporate Control[R].Maustricht:NBER Working Paper,2004:3479.
[10]BAE K H,KANG J K,KIM J M.Tunneling or Value Added?Evidence from Mergers by Korean Business Groups[J].The Journal of Finance,2002,57(6):2695-2740.
[11]BIGELLI M,MENGOLI S.Sub-optimal Acquisition Decisions under a Majority Shareholder System[J].Journal of Management and Governance,2004,8(4):373-405.
[12]HOLMEN M,KNOPF J,MINORITY D.Shareholder Protections and the Private Benefits of Control for Swedish Mergers[J].Journal of Financial&Quantitative Analysis,2004,39(1):167-191.
[13]BEN-AMAR W,ANDRE P.Separation of Ownership From Control and Acquiring Firm Performance:The Case of Family Ownership in Canada[J].Journal of Business Finance&Accounting,2006,33(3/4):517-543.
[14]FACCIO M,STOLIN D.Expropriation vs.Proportional Sharing in Corporate Acquisitions[J].Journal of Business,2006,79(3):1413-1444.
[15]李增泉,余谦,王晓坤.掏空、支持与并购重组[J].经济研究,2005(1):95-105.
[16]李善民,朱滔.多元化并购能给股东创造价值吗?[J].管理世界,2006(3):129-137.
[17]潘红波,夏新平,余明桂.政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J].经济研究,2008(4):41-52.
[18]方军雄.政府干预、所有权性质与企业并购[J].管理世界,2008(9):118-124.
[19]唐建新,陈冬.地区投资者保护、企业性质与异地并购的协同效应[J].管理世界,2010(8):102-116.
[20]潘红波,余明桂.支持之手、掠夺之手与异地并购[J].经济研究,2011(9):108-120.
[21]刘星,吴学娇.政府干预、行业特征与并购价值创造[J].审计与经济研究,2011(6):95-103.
[22]朱冬琴,陈文浩.控制权、控制权与现金流权偏离度对并购的影响——来自中国民营上市公司的经验证据[J].财经研究,2010(2):121-131.
[23]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2012:272-299.
[24]刘芍佳,孙霈,刘乃全.终极产权论、股权结构与公司绩效[J].经济研究,2003(4):51-61.
[25]叶勇,刘波,黄雷.终极控制权、现金流量权与企业价值——基于隐性终极控制论的中国上市公司治理实证研究[J].管理科学学报,2007(4):66-79.
[26]苏启林,朱文.上市公司家族控制与企业价值[J].经济研究,2003(8):36-45.
[27]王鹏,周黎安.控股股东的控制权、所有权与公司绩效:基于中国上市公司的证据[J].金融研究,2006(2):88-98.
[28]王化成,李春铃,卢闯.控股股东对上市公司现金股利政策影响的实证研究[J].管理世界,2007(1):122-127.
[29]俞红海,徐龙炳,陈百助.终极控股股东控制权与自由现金流过度投资[J].经济研究,2010(10):103-114.
[30]夏立军,方轶强.政府控制、治理环境与公司价值[J].经济研究,2005(5):40-51.
[31]DYCK A,ZINGALES L.Private Benefits of Control:An International Comparison[J].Journal of Finance,2004,59(2):537-600.
[32]孙铮,刘凤委,李增泉.市场化程度、政府干预与企业债务期限结构[J].经济研究,2005(5):52-63.
[33]李维安,邱艾超,古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效——基于中国民营上市公司治理转型的研究[J].中国工业经济,2010(6):85-95.
[34]雷光勇,刘慧龙.市场化进程、最终控制人性质与现金股利行为——来自中国A股公司的经验证据[J].管理世界,2007(7):120-128.
[35]王凤荣,任萌,张富森.政府干预、治理环境与公司控制权市场的有效性——基于地方国有上市公司并购的经验证据[J].山东大学学报:哲学社会科学版,2011(2):77-85.
[36]王鹏.投资者保护、代理成本与公司绩效[J].经济研究,2008(2):68-82.
[37]沈艺峰,肖铭,黄娟娟.中小投资者法律保护与权益资本成本[J].经济研究,2005(6):116-124.
[38]姜付秀,支小强,张敏.投资者法律保护与股权融资成本——以中国上市公司为例的研究[J].管理世界,2008(2):117-125.
[39]LIN J,CAI F,LI Z.Competition,Policy Burdens and State-Owned Enterprise Reform[J].American Economic Review,1998,88(2):422-427.
[40]陈信元,黄俊.政府干预、多元化经营与公司业绩[J].管理世界,2007(1):92-97.
[41]高雷,宋顺林.治理环境、治理结构与代理成本——来自国有上市公司面板数据的经验证据[J].经济评论,2007(3):35-40.
[42]杨兴全,张照南,吴昊旻.治理环境、超额持有现金与过度投资——基于我国上市公司面板数据的分析[J].南开管理评论,2010(5):61-69.
[43]程兆谦.环境对企业购并的影响研究:一个分析框架的提出与应用[J].浙江工商大学学报,2010(5):52-61.
[44]李井林,刘淑莲,杨超.家族控制、支付方式与并购绩效关系的经验研究[J].财经论丛,2013(1):76-82.
①长期并购绩效(BHAR)通常需要计算并购后1-3年的绩效,本文选择并购后两年的BHAR为并购绩效的替代变量,因此实际使用样本只能截至2009年。
①为了保证终极股东的有效控制,控制权至少在10%以上,在稳健性检验中,我们选择20%作为终极股东有效控制比例进行检验,检验结果没有发生变化。
①经过检验,如果直接用Index*Dev作为交叉项,将产生严重的多重共线性问题,因此我们参照王文剑(2007)、杨兴全(2011)的做法,引入Indexdum哑变量代替治理环境指数,当对应治理环境指数高于中位数时取1,否则取0,这一做法很好地避免了多重共线性问题。
②国外相关研究文献通常是借鉴Fama和French(1992,1993)的研究成果,计算BHAR时对规模和权益账面—市值比进行控制。国内学者汪炜和周宁(2002)及吴世农和许年行(2004)研究结果表明,中国股票市场同样也存在显著地规模效应和权益账面—市值比效应,因此本文借鉴李善民和朱滔(2006)的方法对公司的规模效应和权益账面—市值比效应进行了控制后计算收购公司BHAR。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2013.09.006
中图分类号:F832.51;F224
引用信息:
[1]曾春华,胡国柳.治理环境、终极股东控制与公司并购绩效[J].商业经济与管理,2013,No.263(09):68-77.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2013.09.006.
基金信息:
国家社科基金项目(11XGL002);; 教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET-10-0123)
2013-09-15
2013-09-15