| 751 | 7 | 309 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
我国国内商事调解与涉外商事调解均面临无法可依的难题，亟待通过商事调解立法予以解决，其前提是将商事调解的概念加以厘清。理解商事调解的概念一般而言存在两种进路：基于纠纷类型定义的客观主义进路与基于调解主体定义的主观主义进路，现有实践中以客观主义进路为主。客观主义进路下的商事调解概念存在三大困境：无法解决人民调解泛化的问题；与民商合一立法体例相抵触；破坏非诉讼程序法体系的融贯性。应建构基于主观主义的商事调解概念，即以商事调解组织为基础定义商事调解，通过组织性质的民间化、组织类型的双轨化、内外部机制的规范化等方式予以实现。商事调解概念也必须兼顾主观主义与客观主义的平衡，即注意商事调解行为在范围、方法、程序等方面对商事调解概念的辅助性制约。
Abstract：Both domestic commercial mediation and foreign-related commercial mediation are faced with problems that have no legal basis, which need to be solved by commercial mediation legislation. The premise is to clear up the concept of commercial mediation. There are two approaches to understand the concept of commercial mediation: the objectivism approach based on the definition of dispute type and the subjectivism approach based on the definition of mediation subject. The objectivism approach is mainly used in the existing practice. There are three dilemmas in the concept of commercial mediation under the objectivism approach: it cannot solve the problem of generalization of people's mediation, conflicts with the legislative style of civil and commercial integration, and destroys the coherence of the non-procedural law system. The concept of commercial mediation based on subjectivism should be constructed, that is, commercial mediation should be defined on the basis of commercial mediation organizations, and it should be realized through the privatization of organizational nature, the dual track of organizational types, and the standardization of internal and external mechanisms. The concept of commercial mediation must also take into account the balance between subjectivism and objectivism, that is, pay attention to the auxiliary constraints of commercial mediation on the concept of commercial mediation in terms of scope, methods, and procedures and so on.
[1]习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告(2022年10月16日)[M].北京：人民出版社，2022:41.
[2]王旭.在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家[J].暨南学报(哲学社会科学版),2022(12):8-15.
[3]刘敬东，孙巍，傅攀峰，等.批准《新加坡调解公约》对我国的挑战及应对研究[J].商事仲裁与调解，2020(1):45-60.
[4]蔡伟.从《新加坡调解公约》看我国商事调解的改革[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2021(2):114-122.
[5]周建华.商事调解立法体系的递进式构建研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2022(5):161-168.
[6]熊浩.语境论视野下的《新加坡调解公约》与中国商事调解立法：以调解模式为中心[J].法学家，2022(6):17-30.
[7]DIETMAR V D P.über begriffe im recht[J].Archiv für Rechts und Sozialphilosophie/Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy,2012,98(4):439-456.
[8]哈特.法律的概念[M].张文显，郑成良，杜景义，等，译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[9]聂卫锋.法典化与《法国商法典》的最新发展[J].国家检察官学院学报，2013(2):158-176.
[10]范愉.商事调解的过去、现在和未来[J].商事仲裁与调解，2020(1):126-141.
[11]中国国际贸易促进委员会/中国国际商会调解中心.中国商事调解理论与实务[M].北京：中国民主法制出版社，2002:5-6.
[12]黄忠顺.论商事调解的市场化[J].人大法律评论，2020(1):93-134.
[13]齐树洁，李叶丹.商事调解的域外发展及其借鉴意义[J].中国海商法年刊，2011(2):97-103.
[14]温先涛.《新加坡公约》与中国商事调解——与《纽约公约》《选择法院协议公约》相比较[J].中国法律评论，2019(1):198-208.
[15]范健.德国商法[M].北京：中国大百科全书出版社，1993:15-19.
[16]廖永安.调解学教程[M].北京：中国人民大学出版社，2019:140.
[17]维特根斯坦.哲学研究[M].李步楼，译.北京：商务印书馆，1996:96.
[18]尹亚军.“问题导向式立法”:一个经济法立法趋势[J].法制与社会发展，2017(1):68-80.
[19]理查德·斯科特.制度与组织——思想观念与物质利益[M].姚伟，王黎芳，译.北京：中国人民大学出版社，2010:113-114.
[20]特奥多尔·菲韦格.论题学与法学——论法学的基础研究[M].舒国滢，译.北京：法律出版社，2012:104-105.
[21]范愉，李泽.人民调解的中国道路——范愉教授学术访谈[J].上海政法学院学报，2018(4):1-9.
[22]廖永安，王聪.人民调解泛化现象的反思与社会调解体系的重塑[J].财经法学，2019(5):67-80.
[23]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社，2007.
[24]刘岚.民事案件规定详解——最高人民法院研究室负责人就《民事案件案由规定》答记者问[N].人民法院报，2008-03-04(8).
[25]卡尔卡诺.商法史[M].贾婉婷，译.北京：商务印书馆，2017:11.
[26]赵万一.论民法的商法化与商法的民法化——兼谈我国民法典编纂的基本理念和思路[J].法学论坛，2005(4):28-33.
[27]王利明.民商合一体例下我国民法典总则的制定[J].法商研究，2015(4):3-9.
[28]张谷.商法，这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点[J].清华法治论衡，2005(2):1-51.
[29]张志铭.转型中国的法律体系建构[J].中国法学，2009(2):140-158.
[30]AlEXY R,PECZENIK A.The concept of coherence and its significance for diskursive rationality[J].Ratio Juris,1990,3(1):130-147.
[31]PETHICK S.Solving the impossible:the puzzle of coherence,consistency and law[J].Northern Ireland Legal Quarterly,2008,59(4):395-410.
[32]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章，译.北京：商务印书馆，2018:177.
[33]雷磊.融贯性与法律体系的建构——兼论当代中国法律体系的融贯化[J].法学家，2012(2):1-16.
[34]肖瑛.从“国家与社会”到“制度与生活”:中国社会变迁研究的视角转换[J].中国社会科学，2014(9):88-104.
[35]王福华.中国调解体制转型的若干维度[J].法学论坛，2010(6):31-37.
[36]李华武.商会与审判机构：清末民初商事纠纷调解关系考[J].江西社会科学，2016(1):110-117.
[37]范愉.非诉纠纷解决机制研究[M].北京：中国人民大学出版社，2000:376-383.
[38]董倞乔.民间纠纷中的多元规则及其冲突——对一起拆迁补偿家族纠纷的个案分析[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2022(1):108-115.
[39]黄宗智.清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践[M].上海：上海书店出版社，2007:91-111.
[40]卢曼，韩旭.法律的自我复制及其限制[J].北大法律评论，1999(2):446-469.
[41]汪青松.民法总则民商主体界分的制度缺陷与完善思路[J].浙江工商大学学报，2019(5):30-39.
[42]蒋大兴.《民法总则》的商法意义——以法人类型区分及规范构造为中心[J].比较法研究，2017(4):53-74.
[43]王福华.现代调解制度若干问题研究[J].当代法学，2009(6):130-139.
[44]胡仙芝，余茜，陈雷，等.社会组织化发展与公共管理改革[M].北京：群言出版社，2010:50.
[45]卞建林，王天保.司法人员分类管理再思考[J].内蒙古社会科学，2021(6):78-87.
[46]蒂莫西·施纳贝尔，王徽.《新加坡调解公约》:跨境承认和执行调解而产生的和解协议的制度基础[J].国际法研究，2020(6):105-126.
[47]车丕照，张普.条约在涉外民商事案件中的适用——以当事人约定适用为前提[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2021(6):44-51.
[48]刘朗泉.中国商事法[M].北京：商务印书馆，2011:41-44.
[49]张民安.商法总则制度研究[M].北京：法律出版社，2007:305.
[50]MICKOVIC D,KOCKOVSKA K.Mediation in family disputes in the republic of macedonia[J].Iustinianus Primus Law Review,2012,3(2):1-13.
[51]RISKIN L L.Understanding mediators’ orientations,strategies,and techniques:a grid for the perplexed[J].Harvard Negotiation Law Review,1996,1(7):7-52.
(1)参见郭娜:《解决跨国商业纠纷:人大代表丁光宏建议加快制定〈商事调解法〉》,载上海人大网,http://www.spcsc.sh.cn/n1939/n4514/n8249/n8250/u1ai212916.html,最后访问日期:2022年10月1日;张苏军:《积极推动商事调解立法》,载微信公众号“多元化纠纷解决机制”,https://mp.weixin.qq.com/s/Rsiq1HmSBiNVUXrm_4F4fQ,最后访问日期:2022年10月1日。
(2)参见司法部:《司法部关于政协十三届全国委员会第三次会议第3546号提案答复的函》,载中华人民共和国司法部网,http://www.moj.gov.cn/government_public/content/2020-12/31/143_3263748.html,最后访问日期:2022年10月1日。
(3)笔者以“商事调解”为关键词,以“中央法律规范”为检索范围,在“北大法宝”数据库中进行检索,检索时间为2019年9月26日,得到检索结果38部,排除《最高人民法院关于对广东省高级人民法院就东莞市浩庆纸业有限公司等申请不予执行仲裁裁决一案请示的复函》《中国证券业协会关于举办地方协会调解工作负责人商事调解高级培训班的通知》等8部不具有统一指导性的规范,得到有效结果30部,其中行政法规与部门规章共10部、司法解释17部、政策文件类2部、团体规定类1部。
(4)本文所指司法解释均是广义的,包括狭义的司法解释、司法解释性质文件、最高人民法院和最高人民检察院的工作文件等。
(5)参见《厦门经济特区多元化纠纷解决机制促进条例》第54条,《山东省多元化解纠纷促进条例》第44条,《福建省多元化解纠纷条例》第25条,《黑龙江省社会矛盾纠纷多元化解条例》第18条,《安徽省多元化解纠纷促进条例》第20条,《武汉市多元化解纠纷促进条例》第17条。
(6)检索日期为2020年3月7日,有效检索结果是经剔除重复项、无关项,并补充相关项后的数据结果。
(7)参见《公司法》第36条、第44条、第50条、第51条、第98条、第108条、第113条、第117条,《合伙企业法》第26条,《个人独资企业法》第19条,《个体工商户条例》第21条等。
(8)参见《律师法》第14条,《仲裁法》第11条,《公证法》第8条。
(9)2018年,UNCITRAL将《国际商事调解示范法》作了修正,并更名为《国际商事调解和调解所产生的国际和解协议示范法》。此次修正只是将对“商事”的规定从注释2变更为注释1,并未对其中的内容进行修改。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2023.04.006
中图分类号:D997.4
引用信息:
[1]赵毅宇.商事调解概念的主观主义重构[J].商业经济与管理,2023,No.378(04):89-100.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2023.04.006.
基金信息:
国家社会科学基金项目“中国式现代化视域下的诉源治理体系创新研究”(22VRC029)
2023-04-15
2023-04-15