| 752 | 10 | 302 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
共享单车预付押金收取模式的异变和返还期限的错配与分离,颠覆了"一物一押"的传统押金结构,异变为"一人一押、一物多押""一辆单车、多份押金"的新型结构,并使共享单车预付押金朝金融化衍变而呈现出类金融色彩。在免押模式尚不足以全面施行的条件下,应采取特殊的规制方法,通过规范押金收取协议,对预付押金进行账户隔离和妥善保管,增强押金收取、存管和退还的信息透明度,合理利用押金孳息建立行业风险基金以及统一监管机构,有效保护共享经济预付押金的财产安全。
Abstract:As an innovation of the Internet business model, the sharing bicycle deposit has changed the prepaid deposit collection mode and the mismatch of the return period, resulting in a new kind of financial deposit method in the market. The "exemption" and "second retreat" modes encouraged by the Ministry of Communications are suspected of being unfounded and overregulated. The prepaid deposit can be characterized as a money pledge based on the jurisprudence and the interests of all parties, so that the deposit property belongs to the user. And by satisfying the necessity and specificity of establishing the money pledge, the third party escrow is strengthened to strengthen the shared bicycle companies' account isolation and proper custody of the prepaid deposit, and enhance the transparency of deposit collection, deposit and return information, and make reasonable use of the deposit. The establishment of an industry risk fund and simplification of the unified supervision body to effectively protect the property security of the shared economy prepaid deposit is proposed.
[1]唐清利.“专车”类共享经济的规制路径[J].中国法学,2015(4):286-302.
[2]王雪.共享单车押金性质与法律规制之探讨---从共享单车押金退还案件说起[J].电子科技大学学报(社科版),2019(2):1-7.
[3]姜东甫.“断直连”与备付金存管对共享经济押金存管问题的启示[J].北方金融,2018(11):51-55.
[4]邓大鸣,李子建.共享单车押金的性质及其监管问题探究[J].西南交通大学学报(社会科学版),2017(4):94-100.
[5]杨立新.合同法专论[M].北京:高等教育出版社,2006:261.
[6]钱玉文,吴炯.论共享单车押金的性质及其法律规制[J].常州大学学报(社会科学版),2018(4):1-14.
[7]薛启明.中国法语境下的动产让与担保:体系定位与功能反思[J].法学论坛,2016(2):38-44.
[8]董学立.也论后让与担保与杨立新教授商榷[J].中国法学,2014(3):288-305.
[9]李洪健,王晴.论共享单车押金之性质及其法律规制[J].经济法论丛,2018(1):387-407.
[10]王利明.物权法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2013:1336.
[11]李国光.最高人民法院民二庭(原经济庭).担保法新释新解与适用[M].北京:新华出版社,2001:859.
[12]其木提.货币所有权归属及其流转规则---对占有即所有原则的质疑[J].法学,2009(11):58-68.
[13]徐化耿.保证金账户担保的法律性质再认识---以担保法司法解释第85条为其切入点[J].北京社会科学,2015(11):109-116.
[14]彭雨晨.共享单车押金及预付资金监管规则的反思与重构[J].金融法苑,2018(1):147-155.
[15]苏盼.共享经济预付押金模式的法律挑战与应对[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2018(6):160-167.
[16]钟志勇.电子支付市场监管问题比较研究[J].河北法学,2018(4):106-113.
[17]徐宏.共享单车“押金池”现象的刑法学评价[J].法学,2017(12):124-132.
(1)共享经济最早由美国得克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊(Marcus Felson)和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思(JoeL.Spaeth)于1978年发表的论文(Community Structure and Collaborative Consumption :A Routine Activity Approach)。
(2)参见沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初9729号《民事判决书》:“押金以保证金形式特定化后可以成为质押标的,区别于普通意义上的货币,即押金之所有权与占有权相分离。共享单车押金作为金钱质押,金钱作为质物转移给单车平台占有。当单车用户与单车平台之间租赁关系解除后,单车平台应将押金返还给用户。”
(3)芝麻信用分基于个人使用淘宝、天猫、盒马鲜生、苏宁、租车等多个电商平台的交易数据的综合评估进行评级,评估指标体系主要包括用户信用历史、行为偏好、履约能力、身份特质和人脉关系五个维度,并覆盖水电煤气缴费、租房信息(租金越高说明偿还能力越强)、住址搬迁历史(越搬家房租越高还是越低)等。
(4)英国平台Zoa、Ralesetler和Lending Works都设有与凤险保障金”相似的投资人保护基金(Provision Fund),其资金来源为借款人收取费用提取固定的比例,由平台作为委托人额外设立公益信托,非营利机构作为受托人持有相应资金,平台出借人则为信托的受益人,旨在隔离平台与保护基金间的风险。
基本信息:
DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2019.09.007
中图分类号:D922.294
引用信息:
[1]陈蓉.共享单车预付押金的法律性质及其法律规制[J].商业经济与管理,2019,No.335(09):79-87.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2019.09.007.
基金信息:
国家社会科学基金项目“大数据时代金融消费者信息权保护制度研究”(15BFX112)
2019-09-15
2019-09-15