| 722 | 14 | 146 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
破产约定条款的效力认定是当事人意思自治与破产法目标实现之间矛盾关系的冲突点。破产解除条款与《民法典》第580条第2款中的违约方解除合同规则具有功能上的一致性,为避免合同僵局,尊重当事人意思自治,原则上应认定有效,只有管理人确认继续履行合同符合程序条件和实质标准时,才否定其效力。而破产变更条款会实质性阻碍破产法目标的实现,原则上应认定无效,只有在符合概括式豁免规则时,才认定有效。概括式豁免规则可参考英国破产法中的公允对价理论、瑕疵资产理论和善意的商业安排理论等进行规则设计。以破产解除条款与破产变更条款为一般模式,明晰破产约定条款的效力认定规则,是优化营商环境、推进"办理破产"便利化的有效举措。
Abstract：The validity of ipso facto clauses is a conflicting point between the autonomy of the parties and realization of the goals of the bankruptcy law.The bankruptcy termination clause should be deemed effective in principle considering the new provision Article580 (2) on“breaching party's right to termination”in China's Civil Code to avoid the deadlocks of contract and the need to respect the autonomy of the parties,except when the relevant bankruptcy administrator has decided to continue to perform the contract according with the relevant procedural conditions and substantive standards.The deprivation clause should be deemed ineffective in principle considering the fact that it would substantially hinder the realization of the goals of the bankruptcy law,except when its design accords with the general exemption rules that may refer to the“fair price”theory，“flawed asset”theory and“good faith”theory in the UK insolvency law.Taking the bankruptcy termination clause and the deprivation clause as general types of ipso facto clauses so as to clarify their validity is an effective measure to optimize the business environment and promote the index of“Resolving Insolvency”.
[1]韩长印，张玉梅.借贷合同加速到期条款的破产法审视[J].法学，2015(11):41-53.
[2]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥，译.北京：商务印书馆，2003:15.
[3]POSNER R A.Are we one self or multiple selves?Implications for law and public policy[J].Legal Theory,1997,3(1):23-35.
[4]许德风.合同自由与分配正义[J].中外法学，2020(4):973-1000.
[5]梁洁艳.继续性契约?——ISDA主协议提前终止规则的法律解释[EB/OL].(2014-08-20)[2021-05-27].http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e52c70f0102uzmx.html.
[6]刘燕，楼建波.金融衍生交易的法律解释——以合同为中心[J].法学研究，2012(1):58-76.
[7]韩长印.破产法学[M].北京：中国政法大学出版社，2016.
[8]山本和彦.日本倒产处理法入门[M].金春，译.北京：法律出版社，2016:69-70.
[9]李永军.论破产管理人合同解除权的限制[J].中国政法大学学报，2012(6):69-77.
[10]郑一丹.约定解除权的识别与规制[J].中南财经政法大学研究生学报，2020(1):141-148.
[11]崔建远.附解除条件不同于合同解除[J].法学杂志，2015(7):30-38.
[12]江平.民法学[M].北京：中国人民大学出版社，2015:21.
[13]韩世远.继续性合同的解除：违约方解除抑或重大事由解除[J].中外法学，2020(1):104-127.
[14]石佳友，高郦梅.违约方申请解除合同权：争议与回应[J].比较法研究，2019(6):36-52.
[15]刘承韪.论违约方解除合同规则写入民法典之必要与可行[J].中国政法大学学报，2020(3):37-46.
[16]王利明.情事变更制度若干问题探讨——兼评《民法典合同编(草案)》(二审稿)第323条[J].法商研究，2019(3):3-10.
[17]彭凤至.情事变更原则之研究[M].台湾：五南图书出版公司，1986:240.
[18]丁燕.世行“办理破产”指标分析与我国破产法的改革[J].浙江工商大学学报，2020(1):78-88.
[19]陈存款.论未履行代物清偿合同的立体法权构建[J].重庆理工大学学报(社会科学),2019(6):126-134.
[20]冯果，洪治纲.论美国破产法之金融合约安全港原则[J].当代法学，2009(5):17-24.
[21]WORTHINGTON S.Making sense of arguments about the anti-deprivation rule[J].International Corporate Rescue,2011,8(1):26-40.
[22]CLEARY T.Perpetuating uncertainty:the anti-deprivation principle and contractual rights in the post-lehman world[J].International Insolvency Review,2011,20(3):185-218.
[23]CLEARY T.Belmont park investments pty limited v.BNY Corporate[J].Business Law International,2012,13(1):105-115.
[24]CLEARY T.Lehman brothers and the anti-deprivation principle:current uncertainties and proposals for reform[J].Capital Markets Law Journal,2011,6(4):411-449.
[25]金晓文.破产程序中的金融合约“安全港”——安全边界的功能性定位[J].现代法学，2017(1):108-116.
[26]许胜锋.我国破产程序中债权人委员会制度的不足与完善[J].中国政法大学学报，2018(5):110-122.
[27]查尔斯·J.泰步.美国破产法新论[M].韩长印，译.北京：中国政法大学出版社，2017:921.
[28]王欣新.《全国法院破产审判工作会议纪要》要点解读[J].法治研究，2019(5):122-137.
[29]李永军.破产法——理论与规范研究[M].北京：中国人民大学出版社，2013:123.
[30]王欣新.破产法[M].北京：中国人民大学出版社，2011:60.
[31]孙峰.构建以住房承租人权利为核心的法律制度[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2020(1):80-86.
[32]王欣新，乔博娟.论破产程序中未到期不动产租赁合同的处理方式[J].法学杂志，2015(3):60-71.
[33]王妍，赵杰.制度金融学范式下商业银行非破产市场退出的制度构建路径[J].北方法学，2019(4):129-138.
[34]LUBBENS J.Derivatives and bankruptcy:the flawed case for special treatment[J].University of Pennsylvania Journal of Business Law,2009,12(1):61-71.
(1)参见日本最高裁判所平成20年(2008年)12月16日判决,最高裁判所民事判例集62卷2561页。
(2)参见R.V.Johns [1928] Ch.737,这是一个英国法上个人破产的判例,但是同样适用于公司破产。
(3)参见R.V.Jeavons,ex parte Mackay (1873) 8 Ch.App.643。
(4)参见Re Jeavons,ex p.Mackay (1873) 8 Ch.App.643。
(5)作为英国破产法的基本原则之一,反剥夺原则贯穿于英国破产法的适用范围,参见Roy Goode,Principles of Corporate Insolvency Law,Sweet & Maxwell,2011,[7-01]。
(6)参见Borland's Trustee v.Steel Bros & Co Ltd.[1901] 1 Ch 279。
(7)参见Money Markets International Stockbrokers Ltd v.London Stock Exchange Ltd [2002] 1 WLR 1150。
(8)参见Belmont Park Investments Pty Ltd v.BNY Corporate Trustee Services Ltd and Lehman Brothers Special Financing Inc.[2011] UKSC 38,[2012] 1 AC 383。
(9)即美国破产法中对金融衍生合同提供豁免的安全港原则。
(10)ISDA,International Swaps and Derivatives Association(国际掉期与衍生工具协会)。
(11)NAFMII,National Association of Financial Market Institutional Investors(中国银行间市场交易商协会)。参见中国银行间市场交易商协会:《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议(2009年版)》,中国金融出版社2010年版,第1页。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2021.06.008
中图分类号:D922.291.92
引用信息:
[1]陈景善,孙宝玲.论破产约定条款的效力认定规则[J].商业经济与管理,2021,No.356(06):86-96.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2021.06.008.
基金信息:
司法部纵向课题“商事外观主义原则研究”(19SFB2041)
2021-06-15
2021-06-15