| 1,440 | 20 | 391 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
近年来，资本结构研究领域的明显趋势是对资本结构动态调整的深入探讨。各区域制度环境差异是不容忽视的影响因素，而地方政府干预是影响企业资本结构调整最基本的制度因素。僵尸企业作为地方政府干预金融市场信贷配给的副产品，负债率显著高于正常企业并居高不下。文章旨在研究地方政府干预对资本结构动态调整的影响，并探讨僵尸企业对这一影响的作用机制。研究发现：地方政府干预通过增加债务的方式加快了企业向上的资本结构调整速度，且对国有企业的促进作用更为显著。僵尸企业的“融资成本转嫁效应”抑制了地方政府干预对资本结构向上调整的促进作用，且对非国有企业的抑制作用更为显著。因此，应加强地方政府对经济的有效调控，加快对僵尸企业的清理，切实优化企业的融资环境，实现资本结构的优化调整。
Abstract：The study of dynamic capital structure adjustment has become the trend in capital structure research field recently.The institutional environment plays a noticeable role in affecting corporate capital structure adjustment,especially the local government intervention,which is the most basic factor.Zombie enterprises as the by-products of local government intervention have been keeping obviously higher leverage ratios than normal enterprises.This paper aims at exploring how local government intervention affects capital structure adjustment,and it further discusses the role zombie enterprises play during this process.The result shows that local government intervention promotes the capital structure adjustment speed of under-leveraged enterprises by debt issuance,which is more obvious in the state-owned enterprises.The“financing cost transfer effect”of zombie enterprises inhibits the promotion of local government intervention on the upward adjustment of capital structure,and the inhibition effect on non-state-owned enterprises is more significant.Therefore,local governments should strengthen the effective regulation and control of the economy,speed up the clean-up of zombie enterprises,effectively optimize the financing environment of enterprises,and realize the optimization and adjustment of capital structure.
[1]FAULKENDER M,PETERSEN M A.Does the source of capital affect structure?[J].Review of Financial Studies,2006,19(1):45-79.
[2]LEARY M T.Bank loan supply,lend choice and corporate structure[J].Journal of Finance,2008,64(3):1143-1185.
[3]LEMMON M,ROBERTS M R.The response of corporate financing and investment to changes in the supply of credit[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2010,45(3):555-587.
[4]于蔚,汪淼军,金祥荣.政治关联和融资约束:信息效应与资源效应[J].经济研究,2012(9):125-139.
[5]钱水土,王芯瑞.制度环境与资本结构动态调整:研究评述与展望[J].金融与经济,2018(6):13-19.
[6]周业安,章泉.财政分权、经济增长和波动[J].管理世界,2008(3):6-15.
[7]张五常.中国的经济制度[M].北京:中信出版社,2017:30-45.
[8]何帆,朱鹤.僵尸企业的识别与应对[J].中国金融,2016(5):20-22.
[9]巫岑,黎文飞,唐清泉.产业政策与企业资本结构调整速度[J].金融研究,2019(4):92-110.
[10]LEARY M T,ROBERTS M R.Do firms rebalance their capital structures?[J].Journal of Finance,2005,60(6):2575-2619.
[11]?ZTEKIN?,FLANNERY M J.Institutional determinants of capital structure adjustment speeds[J].Journal of Financial Economics,2012,103(1):88-112.
[12]潘洪波,夏新平,余明桂.政府干预、政治关联与地方国有企业并购[J].经济研究,2008(4):41-52.
[13]WONG C.The Fiscal stimulus programme and public governance issues in China[J].OECD Journal on Budgeting,2011,11(3):1-21.
[14]王克敏,刘静,李晓溪.产业政策、政府支持与公司投资效率研究[J].管理世界,2017(3):113-124.
[15]黄继承,朱冰,向东.法律环境与资本结构动态调整[J].管理世界,2014(5):142-156.
[16]韩剑,郑秋玲.政府干预如何导致地区资源错配---基于行业内和行业间错配的分解[J].中国工业经济,2014(11):69-81.
[17]纪洋,谭语嫣,黄益平.金融双轨制与利率市场化[J].经济研究,2016(6):45-57.
[18]CHEN D,LI O Z,XIN F.Five-year plans,China finance and their consequences[J].China Journal of Accounting Research,2017,10(3):189-230.
[19]朱茶芬,李志文.政府干预和会计盈余质量的关系研究[J].商业经济与管理,2009(6):83-89.
[20]简泽,徐扬,吕大国,等.中国跨企业的资本配置扭曲:金融摩擦还是信贷配置的制度偏向[J].中国工业经济,2018(11):24-41.
[21]谭语嫣,谭之博,黄义平,等.僵尸企业的投资挤出效应:基于中国工业企业的证据[J].经济研究,2017(5):175-188.
[22]王万珺,刘小玄.为什么僵尸企业能够长期生存[J].中国工业经济,2018(10):61-79.
[23]张一林,蒲明.债务展期与结构性去杠杆[J].经济研究,2018(7):34-48.
[24]FERRI G,LIU L.Honor the creditors before the shareholders︰are the profits of Chinese state-owned enterprises real?[J].Asian Economic Papers,2010,9(3):50-71.
[25]FLANNERY M J,RANGAN K P.Partial adjustment toward target capital structures[J].Journal of Financial Economics,2006,79(3):469-506.
[26]盛明泉,戚昊辰.高管薪酬差距与资本结构动态调整研究[J].商业经济与管理,2014(12):32-28.
[27]?ZTEKIN?.Capital structure decision around the world︰which factors are reliably important?[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2015,50(3):301-323.
[28]HUANG R,RITTER J R.Testing theories of capital structure and estimating the speed of adjustment[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2009,44(2):237-271.
[29]黄继承,姜付秀.产品市场竞争与资本结构调整速度[J].世界经济,2015(7):99-119.
[30]LEMMON M L,ROBERTS M R,ZENDER J F.Back to the beginning︰persistence and the cross-section of corporate capital structure[J].Journal of Finance,2008,63(4):1575-1608.
[31]FAULKENDER M,FLANNERY M J,HANKINS K W,et al.Cash flows and leverage adjustments[J].Journal of Financial Economics,2012,103(3):632-646.
[32]王朝阳,张雪兰,包慧娜.经济政策不确定性与企业资本结构动态调整及稳杠杆[J].中国工业经济,2018(12):134-151.
[33]黄俊威,龚光明.融资融券制度与公司资本结构动态调整---基于“准自然实验”的经验证据[J].管理世界,2019(10):64-81.
[34]FLANNERY M J,HANKINS K W.Estimating dynamic panel models in corporate finance[J].Journal of Corporate Finance,2013,19(1):1-19.
[35]顾研,周强龙.政策不确定性、财务柔性价值与资本结构动态调整[J].世界经济,2018(6):102-126.
[36]陈强.高级计量经济学及stata应用[M].北京:高等教育出版社,2014:289-300.
[37]姚耀军,施丹燕.互联网金融区域差异化发展的逻辑与检验---路径依赖于政府干预视角[J].金融研究,2017(5):127-142.
[38]张璟,沈坤荣.政府干预、区域金融发展与中国经济增长方式转型---基于财政分权背景的实证研究[J].南开经济研究,2008(6):122-141.
[39]聂辉华,江艇,张雨潇,等.我国僵尸企业的现状、原因与对策[J].宏观经济管理,2016(9):63-68.
[40]刘莉亚,刘冲,陈垠帆,等.僵尸企业与货币政策降杠杆[J].经济研究,2019(9):73-89.
[41]CAVALLERO R J,HOSHI T,KASHYAP A K.Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].American Economic Review,2008,98(5):1943-1977.
[42]FUKUDA S,NAKAMURA J.Why did“Zombie”firms recover in Japan?[J].World Economy,2011,34(7):1124-1137.
[43]黄少卿,陈彦.中国僵尸企业的分布特征与分类处置[J].中国工业经济,2017(3):24-43.
[44]STORZ M,KOETTER M,SETZER R,et al.Do we want these two to tango?On zombie firms and stressed banks in Europe[R].Frankfurt︰European Central Bank,2017.
[45]盛明泉,张敏,马黎珺,等.国有产权、预算软约束与资本结构动态调整[J].管理世界,2012(3):151-157.
[46]王立国,鞠蕾.地方政府干预、企业过度投资与产能过剩:26个行业样本[J].产业经济,2012(12):52-62.
[47]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京:经济科学出版社,2011.
[48]王小鲁,樊纲,余静文.中国分省份市场化指数报告2016[M].北京:社会科学文献出版社,2017.
[49]王小鲁,樊纲,胡李鹏.中国分省份市场化指数报告2018[M].北京:社会科学文献出版社,2019.
[50]HADLOCK C J,PIERCE J R.New evidence on measuring financial constraints︰moving beyond the KZ index[J].Review of Financial Study,2010,23(5):1909-1940.
[51]BRANDT L,BIESEBROECK J V,ZHANG Y.Creative accounting or creative destruction?Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J].Journal of Development Economics,2012,97 (2):339-351.
[52]CAI H,LIU Q.Competition and corporate tax avoidance︰evidence from Chinese industrial firms[J].The Economic Journal,2009,119(537):764-795.
(1)权衡理论认为债务融资在给企业带来节税收益(shield tax)的同时,也增加了企业的破产成本(bankruptcy cost)。当企业负债的边际收益刚好等于边际成本时,企业价值实现最大化,此时的负债比例即为企业的目标资本结构。
(2)本文对系统GMM的回归结果进行如下检验:扰动项自相关的检验,AR(1)的P值为0,AR(2)的P值为0.756,说明扰动项不存在自相关;过度识别检验,Sargan test的P值为0.132,Hansen test的P值为0.290,说明工具变量是有效的。
(3)根据?ztekin & Flannery(2012)[11]、巫岑等(2019)[9]的相关研究,以及我国企业融资的实际情况和研究样本的质量,本文将企业使用相应资本结构调整方式的判断阈值设为5%。此外,本文还将阈值设定为2.5%,重新进行检验,研究结论保持不变。
(4)利息支出数据在财务报表中严重缺失,参考刘莉亚等(2019)的衡量方法,使用利息支出占比较大的财务费用来替代[40]。
(5)根据央行公布的调息日期前后的时间区间,计算时间权重,加权平均得到相应年度各期限的贷款利率。数据来源于http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html。
(6)由于各种复杂的现实因素,企业可能出现远离目标资本结构的调整行为。这种情况不在本文的研究范围。
(7)限于篇幅,未提供相应实证结果。如有需要,可联系作者。
基本信息:
DOI：10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2022.07.007
中图分类号:F275;F279.2;D630
引用信息:
[1]钱水土,王芯瑞.地方政府干预、僵尸企业与资本结构动态调整[J].商业经济与管理,2022,No.369(07):83-96.DOI:10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2022.07.007.
基金信息:
国家自然科学基金项目“绿色金融驱动产业结构优化的机制与政策研究”(71873124); 浙江省高校重大人文社科攻关计划“浙江产业结构优化的绿色金融支持研究：实现路径、动态特征与政策设计”(2018GH013)
2022-07-15
2022-07-15